Marché de la Fintech au Mali : quand les lois du marché remettent les choses à leur place

Temps de lecture : 3 minutes

Dans ma publication du 20 février 2025 sur mon blog « Ce que je pense » disponible ici : https://cequejepensemali.blogspot.com/2025/02/temps-de-lecture-13-min-les-taxes-sur.html j’écrivais ceci : « Retenir qu’aucun législateur ou technocrate ne peut décider de l’incidence des taxes depuis un parlement ou d’un bureau ! Et en s’obstinant dans une telle voie, le législateur ou le technocrate devient comparable à un physicien qui décide de défier la loi de la gravitation universelle. Cette mission (fixation de l’incidence des taxes) doit être confiée aux forces du marché. » Par ces quelques lignes, je soulignais le fait que l’ordonnance N°2025-008/PT-RM du 07 février 2025, instituant le Fonds de Soutien aux Projets d’Infrastructures de Base et de Développement Social disposait que les usagers des services de la FinTech devaient supporter 1% des montants retirés en plus des frais de retrait imposés par les opérateurs.

Fin 2026, que constatons-nous sur ce marché de la Fintech ? Nul ne peut vaincre les lois du marché ! Elles ont fini par triompher de l'esprit de ladite ordonnance. Quel que soit l'opérateur, l'équilibre du marché a repris sa position d'avant l'instauration de la taxe du fonds de soutien. En réalité, les usagers ne supportent plus que 1 %, comme si la taxe n'avait jamais existé.

Les lois du marché sont on ne peut plus claires en matière de taxation. Elles soutiennent sans ambages que, quand il s'agit de taxe, ce sont les lois de l'offre et de la demande qui déterminent l'incidence de la taxe et non une autorité extérieure au marché. Cet épisode de la taxation des services de retrait sur le marché de la Fintech au Mali vient apporter une confirmation éclatante à cette réalité qu'aucun économiste, qu'il soit débutant ou de métier, ne doit oublier !

Madou CISSE / FSEG

Le PIB est créé par tous, mais profite-t-il à tous?

Ecrit par  M. OUSMANE SANOGO

• Mastérant en Economie Appliquée au Développement (MEAD) 
• FSEG de Bamako

Temps de lecture: 9 minutes

En sciences économiques, la participation des agents économiques à la création du revenu national est indispensable. Ce revenu national (assimilé au Produit Intérieur Brut d’un pays) sert à mesurer le niveau de la richesse nationale, autrement dit à montrer la puissance économique d’un pays pendant une période donnée, qu'elle soit trimestrielle ou annuelle. Cependant, sa répartition crée une opposition entre les analyses orthodoxes (centrées sur la productivité marginale, l'effort ou la détention des facteurs) et les analyses hétérodoxes (centrées sur les rapports de force). Cette répartition se décompose en deux étapes : la répartition primaire et la répartition secondaire.

Premièrement, qu’est-ce que le PIB ou revenu national ?

C’est l’ensemble des richesses créées dans un pays pendant une période donnée (généralement par an).

§  Il se calcule selon trois optiques :

• Le PIB par optique de la production.

PIB=∑VA + TVA + DD

VA : valeur ajoutée.

TVA : taxe sur la valeur ajoutée.

DD : droit de douane.

Le PIB, c'est tout ce que les entreprises, les paysans, les commerçants et l'État ont produit au Mali pendant l'année, moins ce qu'ils ont eux-mêmes consommé pour produire. On additionne toutes ces valeurs ajoutées, et on y ajoute les impôts que l'État prend sur les produits, comme la TVA.

• PIB par la dépense.

 PIB = C + I + G + (X – M)

C : représente la consommation des ménages

I : investissement des entreprises.

G : dépense gouvernementale.

(X- M) : exportations nettes.

Toute la richesse produite finit forcément par être utilisée par quelqu'un. Le PIB, c'est donc aussi la somme de tout ce que les familles ont acheté pour vivre, plus tout ce que les entreprises ont investi en machines et bâtiments, plus tout ce que l'État a dépensé pour faire fonctionner le pays, plus ce que nous avons vendu à l'étranger, moins ce que nous avons acheté à l'étranger.

• PIB par les revenus.

PIB= Rémunération des salariés + Excédent Brut d'Exploitation + Revenu Mixte + Impôts nets sur la production.

Enfin, toute richesse produite se transforme en revenu pour quelqu'un. Le PIB, c'est donc aussi la somme de tous les salaires versés aux travailleurs, plus tous les profits et bénéfices gardés par les entreprises, plus les revenus mixtes des petits patrons qui sont à la fois travailleurs et propriétaires (entrepreneurs), plus les impôts que l'État prélève sur la production.

Au Mali, c'est l'Institut National de la Statistique (INSTAT) qui calcule le PIB.

Donc, une fois le PIB créé dans un pays, la question qui se pose est la suivante :

Qui doit recevoir quoi, et combien, dans le partage de ce PIB ?

Lorsque l'on analyse la répartition du PIB selon l'optique des revenus, cela suscite un vif débat entre les économistes, à savoir les tenants de l’économie orthodoxe et ceux de l’économie hétérodoxe. Cette répartition se divise en deux dimensions, comme nous l'avons évoqué précédemment.

La première étape, dite de répartition primaire, est défendue par les économistes orthodoxes (libéraux, classiques, néoclassiques), pour qui le marché est le régulateur central. Autrement dit, le PIB se partage entre les agents économiques en fonction des facteurs qu’ils détiennent, de leurs efforts ou de leur productivité. Leur idée fondamentale : c’est le marché qui répartit de lui-même le PIB, sans qu'il y ait besoin d'une intervention de l’État.

En clair :

• Si l'on possède du capital, on perçoit des intérêts.
• Si l'on possède de la terre, on perçoit un loyer (ou une rente).
• Si l'on fournit un travail, on perçoit un salaire,

Par conséquent, le rôle de l’État doit être minimal. Le marché est supposé capable d'assurer une répartition optimale, à condition d'être totalement libre. Cette vision repose sur l'idée que les rémunérations reflètent les différences de productivité et de talents.

Par exemple : comparons Seydou Keita (le footballeur malien qui a investi dans des entreprises comme usine de l’huile de cuisson) et un professeur d'université à la faculté des sciences économiques et de gestion de Bamako. Dans la logique orthodoxe, Seydou Keita génère une valeur marchande considérable sur le marché (il draine des millions et crée de la richesse à grande échelle) ; il est donc "normal" qu'il obtienne une part de PIB beaucoup plus grande que le professeur. C'est la loi de l'offre, de la demande et de la productivité sur le marché qui en a décidé ainsi, et non l’État.

   La deuxième étape : la répartition secondaire (ou de redistribution).

 Elle est défendue par les économistes hétérodoxes (keynésiens, marxistes, économistes atterrés), pour qui l’État occupe une place prépondérante.

Pour eux, le partage issu du libre marché est injuste ou génère des inégalités inacceptables. C’est pourquoi l’État doit intervenir pour atténuer ces disparités, au nom de la justice sociale.

L'inspiration marxiste (la critique originelle) : Pour les marxistes, l'inégalité fondamentale naît dès la production (à travers le partage de la plus-value entre les capitalistes et les travailleurs).

L'approche keynésienne (la correction par l'État) : Pour corriger ces déséquilibres, l'État dispose d'instruments puissants pour modifier la répartition primaire des richesses.

Comment l’État procède-t-il pour corriger ces inégalités ?

Il s'appuie sur divers mécanismes de redistribution :

•  La progressivité de l'impôt (taxer les plus hauts revenus pour financer les services publics ou soutenir les plus modestes).
•  Les prélèvements sociaux et les cotisations sociales.
•  Le versement d'aides sociales et d'allocations pour les démunis.
•  La fiscalité écologique (comme la taxation des émissions polluantes des usines ou taxe CO2).
•  Les bourses d'études, les subventions et les régimes de protection sociale (comme l’AMO au Mali).
•   Les impôts ciblant le patrimoine, etc.

En conclusion, produire plus sera toujours le souhait des économistes, toutes écoles confondues. Mais répartir ce qui a été créé, c'est là que réside la divergence fondamentale entre l'orthodoxie économique et l'hétérodoxie économique. Pour la première, le marché s'occupe de la répartition du revenu national ; pour la seconde, c'est l'État qui s'en charge. Tout est une question d'objectivité quant à la production, et de subjectivité quant à la répartition (au nom de la justice sociale).

Revenu réel et prix réel au service d’une économie sans monnaie

Temps de lecture : 3 minutes

Série : Economie en question (N°62)

L’analyse économique sans monnaie est la prouesse que la science économique a introduite en économie. Cette approche est loin d’être fortuite car elle donne écho à un principe central de la doxa orthodoxe à savoir la neutralité de la monnaie. Donc, si la monnaie n’est qu’un simple voile, l’analyse économique doit être logiquement centrée sur les valeurs réelles et non sur les valeurs nominales.

La théorie microéconomique du consommateur représentatif met l’accent sur deux valeurs réelles : le revenu réel et le prix réel ou prix relatif.

Le revenu réel – souvent assimilé au pouvoir d'achat – représente la quantité de biens et de services qu'il est possible d'acheter avec un revenu nominal donné. Si, par exemple, un salaire nominal est de 100 000 F CFA, pouvoir acheter avec cette somme un panier composé de 10 kg de viande, 20 kg de sucre et 4 cartons de savon ne reflète pas le même pouvoir d'achat que s'il permettait auparavant d'en acheter 15 kg, 22 kg et 5 cartons. On constate donc qu'à revenu nominal constant de 100 000 F CFA, la quantité de biens accessible diminue. Dans cette situation, raisonner en termes de revenu réel est bien plus pertinent que de s'en tenir au seul revenu nominal.

Un raisonnement économique fondé exclusivement sur les prix nominaux est loin d'être pertinent. Par exemple, si le kilo de viande coûte 4 000 F CFA et celui du poisson 2 000 F CFA, ces données prises isolément ne suffisent pas à éclairer la décision. En revanche, en raisonnant en termes de prix relatif, on peut établir qu'1 kg de viande équivaut à 2 kg de poisson.

Partant de ce constat, si le prix de la viande baisse à 3 000 F CFA (tandis que le poisson reste à 2 000 F CFA), le nouveau rapport s'établit à 1,5 kg de poisson pour 1 kg de viande. La viande devient donc relativement moins chère qu'auparavant par rapport à sa propre valeur initiale, ce qui peut inciter les consommateurs à substituer une partie de leur achat de poisson par de la viande.

Ces deux exemples, fondés respectivement sur le revenu réel et le prix réel, permettent de soutenir que l'analyse économique — et plus particulièrement microéconomique — en termes de valeurs réelles éclaire davantage la prise de décision que celle qui recourt aux valeurs nominales. D'où la nécessité, pour les économistes, d'intégrer ces grandeurs dans leurs analyses, ce qui favorise une meilleure compréhension des mécanismes d'une économie non monétarisée.

M. Madou CISSE / FSEG

Baisse du prix du kilo de viande : des impacts certains, mais…

Temps de lecture : 3 minutes

L’inflation en économie est un mal nécessaire qu’il faut restreindre dans des proportions raisonnables. C’est pour cette raison que plusieurs banques centrales à travers le monde fixent des valeurs plafonds que le taux d’inflation ne peut dépasser sans provoquer une intervention de leur part visant à la maintenir autour de la cible fixée.

La maitrise de l’inflation conduit à la stabilisation du pouvoir d’achat des ménages toutes choses égales par ailleurs. Par définition, le pouvoir d’achat est la quantité de biens et services susceptible d’être acquise par un revenu donné.

Les récents compromis conclus entre les autorités de la transition malienne et l’Association des bouchers du Mali contribuent certainement à redonner du pouvoir d’achat aux ménages. Les bouchers ont accepté une baisse de 10% du prix unitaire du kilo de la viande de mouton et 7,14% de baisse sur le kilo de la viande de bœuf avec os et 6,25% de celui de la viande de bœuf sans os.

Cette baisse des prix unitaires du kilo de viande n’impacte pas de la même manière tous les ménages, selon qu'il s'agisse de foyers urbains de la classe moyenne ou de ménages ruraux.

Les ménages de la classe moyenne achètent en moyenne 750 grammes de viande de bœuf (avec ou sans os) par jour, tandis que ceux du milieu rural en consomment 375 grammes.

Ces achats différenciés montrent clairement qu'une baisse du prix unitaire du kilo de viande impacte davantage les ménages urbains aisés que les ménages ruraux et les ménages pauvres des cités. Cela se traduit par un gain de pouvoir d'achat quotidien de 187,5 F CFA par ménage urbain, contre 93,75 F CFA pour les ménages ruraux.

Ces baisses permettraient de réaliser, en moyenne, une économie annuelle de 67 500 F CFA pour les ménages urbains et de 33 750 F CFA pour les ménages ruraux.

Les baisses de prix unitaires du kilo de viande obtenues constituent, sans conteste, une avancée ; mais les autorités doivent faire encore plus. Dans cette perspective, elles doivent s'employer à induire un choc d'offre positif pour la viande de bœuf (avec ou sans os). Pour cela, elles peuvent agir sur les leviers qui réduisent les coûts de production — notamment en intervenant plus fortement sur le prix des aliments du bétail.

Mais est-ce qu’une telle intervention de la part des Autorités de la transition est possible présentement, au vu de l'étroitesse des marges de manœuvre budgétaires existantes ?

Madou CISSE / FSEG

Pourquoi le régime démocratique demeure le meilleur régime ?

Temps de lecture : 5 minutes

Une lecture du livre VIII de la République de Platon permet de noter les cinq (05) principaux régimes politiques qui peuvent être mis en œuvre dans un pays. Le classement de ces cinq (05) régimes est fait par ordre décroissant de valeur et de justice. Ces régimes sont dans l’ordre cité : l’aristocratie, la timocratie, l’oligarchie, la démocratie et enfin la tyrannie.

Partant de ce classement fait par Platon, le régime démocratique ou le pouvoir populaire occupe l’avant-dernière marche des régimes politiques en termes de valeur et d’administration de la justice.

Ce classement des régimes politiques fait par Platon semble être contredit par ces propos tenus par Winston Churchill le 11 novembre 1947 devant la Chambre des communes du Parlement britannique : « La démocratie est le pire des régimes, à l'exception de tous les autres déjà essayés dans le passé. »

Face à une telle rupture, une question demeure : quels avantages le régime démocratique présente-t-il par rapport aux autres régimes politiques déjà expérimentés ?

Principaux avantages du régime politique démocratique

Le régime démocratique s'appuie sur six piliers qui participent à son maintien et qui le différencie des autres régimes politiques.

Le premier pilier fait valoir le principe de la souveraineté du peuple, pour reprendre un concept clé analysé par Alexis de Tocqueville. Ce pilier correspond à ce que Platon identifiait déjà comme le trait distinctif de la démocratie, bien que le philosophe grec y vît un risque d'instabilité.

Une autre vertu du régime démocratique est la séparation des pouvoirs qu'il garantit ; car, pour paraphraser Montesquieu, l'un des pères des Lumières, “il faut que, par la disposition des choses, le pouvoir arrête le pouvoir”.

Le pouvoir du peuple par le peuple est normalement censé garantir et préserver les droits individuels et collectifs par la mise en place de règles préétablies, auxquelles sont soumis tous les citoyens sans distinction : en somme, assurer les principes de l'État de droit.

En assurant le pluralisme politique, la démocratie suppose la coexistence de plusieurs partis afin de rendre possible l'alternance pacifique du pouvoir.

Une autre caractéristique importante du régime démocratique est l'organisation d'élections régulières, libres et transparentes. Celles-ci permettent le renouvellement des classes dirigeantes.

Enfin, le sixième pilier ou avantage du régime démocratique est le respect des libertés fondamentales, à savoir la liberté de culte, la liberté d'expression, la liberté de la presse et la liberté d'association. Celles-ci doivent être garanties tant qu'elles demeurent circonscrites dans leurs sphères d'activité.

L’Afrique dans tout ça ?

Les piliers présentés supra permettent de dire dans le sillage de Winston Churchill que le régime démocratique est le meilleur par rapport à ceux qui ont été déjà expérimentés. Mais pourquoi ce régime semble ne pas combler les aspirations des pays africains ?

Je pense que la faillite du régime démocratique un peu partout en Afrique subsaharienne est due aux inégalités de conditions ou de chances criardes qui existent entre les couches sociales dans les pays africains.

Dans une telle optique, le problème est loin d’être consubstantiel au régime démocratique ; mais il réside plutôt dans les conditions de vie qui sont loin d'être égalitaires en Afrique. Par voie de conséquence, une démocratie réussie passera impérativement par un nivellement réel des niveaux des conditions de vie. Comme le disait Alexis de Tocqueville, l’égalité des chances est le premier principe dans la réussite d’un régime démocratique.

Donc casser le thermomètre ne fera pas baisser la température ; mais avoir un médecin compétent capable d’interpréter les valeurs du thermomètre est mieux afin de faire de bonnes prescriptions dont l’administration fera effectivement baisser la fièvre du malade.

Madou CISSE / FSEG

Que faire pour que le Mali se développe économiquement ?

 Temps de lecture : 4 minutes

Le développement économique suppose, de manière cumulative, une augmentation des revenus de la population, accompagnée d'un meilleur accès à l'éducation et d'une amélioration continue du niveau de vie.

Je trouve que l'atteinte d'un tel objectif passe par la satisfaction de deux conditions essentielles : la première est l'existence d'une élite vertueuse, et la seconde, l'adoption de politiques économiques orientées principalement vers l'efficacité économique.

Le premier pas vers le développement exige l'avènement d'une classe dirigeante guidée par la vertu politique — cette vertu que Montesquieu définissait comme le ressort fondamental de la démocratie. Sans cette condition première, que je tiens pour nécessaire, toute perspective de développement économique demeure illusoire.

Un pays, quel qu'il soit — africain, américain, asiatique ou européen —, fera du surplace économique s'il est gangréné par le vice de la corruption, surtout lorsqu'elle est impulsée par les élites politiques et économiques.

C’est pour cette raison que je considère la pratique de la vertu politique comme le premier principe du développement économique. Par conséquent, sans vertu politique l’amorce d’un développement économique est quasiment impossible.

Une fois que la première condition est remplie, l’adoption de l’idéologie économique devient déterminante. Et cette étape est loin d’être fortuite, car c’est elle qui conditionne tout le processus de production d’une économie.

En économie, deux principaux objectifs qui s’opposent généralement peuvent être défendus : L’objectif de l’efficacité économique et celui de la justice sociale. Le premier objectif privilégie la maximisation de la production tandis que le second s’oriente vers la réduction des inégalités sociales.

En général, les pays africains, dont le Mali, font de mauvais arbitrages dans le choix de leurs objectifs économiques. Je pense sincèrement que pour les pays où la pratique de la vertu politique à la Montesquieu est loin d’être la règle, le choix de l’objectif de la justice sociale demeure un mauvais choix.

Cela étant dit, je pense que les pays africains, dont le Mali, doivent d'abord opter pour l'efficacité économique en créant plus de richesses. Afin d'atteindre cet objectif, ils doivent privilégier l'économie de marché plutôt qu'un renforcement excessif de l'intervention de l'État à travers des nationalisations.

L’hydre de la corruption étant présente dans nos pays, nationaliser devient synonyme de gabegie. Alors que si l’initiative est privée, ces pratiques délétères sont rapidement circonscrites au profit de l’efficacité.

En définitive, je pense que pour amorcer un véritable développement économique au Mali, il faut d’abord mettre tout en œuvre pour favoriser l’émergence d’une élite politique et économique vertueuse, puis opter sans hésitation pour l’efficacité économique. C’est seulement après avoir atteint un niveau de richesse conséquent que la lutte pour plus de justice sociale pourra être pleinement menée par un État qui, sans être producteur, exercera avec brio ses fonctions régaliennes – diplomatie, justice, sécurité, défense, finances et budget –, auxquelles j’ajoute son rôle de régulateur des marchés, principalement animés par des capitaux privés.

M. Madou CISSE / FSEG

Les pays de l’AES doivent-ils plafonner les prix des loyers ?

 Temps de lecture : 3 minutes

Le 22 avril 2026, le Gouvernement nigérien, par le décret n°2026-248 a décidé d’encadrer et de plafonner les prix des loyers de types F2 (une chambre et un salon) et F3 (deux chambres et un salon).

Ces mesures d’encadrement et de plafonnement des prix visent principalement à lutter contre la vie chère selon les autorités nigériennes.

Que disent alors les préceptes de l’économie positive sur les effets du plafonnement des prix ?

Le prix plafond par définition est le prix maximal auquel un bien ou un service doit être vendu. Donc, c’est un prix qui vise les offreurs. Pour qu’un tel prix produise les effets escomptés, il faut qu’il soit fixé à un niveau inférieur au prix d’équilibre du marché ; sinon, son instauration sur un marché n’aura aucun effet probant.

Dans le cas du Niger, le prix plafond instauré par le décret n°2026-248 a été fixé au maximum à 20 000 F CFA, un montant largement inférieur au prix d’équilibre du marché, qui s'élevait au moins à 50 000 F CFA. Par conséquent, cette mesure imposée par les autorités nigériennes va fortement influencer les conditions d’évolution du marché en question.

Comment le plafonnement des prix des loyers va-t-il influencer l’évolution du marché des loyers de types F2 et F3 ?

Les conclusions des préceptes de l’économie positive sont claires quant aux conséquences du contrôle des prix. Elles soutiennent que le prix plafond en créant un écart entre le prix plafond et le prix fixé par le jeu de l’offre et de la demande conduit (1) à une diminution de la quantité offerte ; (2) à une mauvaise allocation des logements ; (3) à un gaspillage de ressources et enfin (4) à l’apparition d’un marché noir.

Il ne faut donc pas être surpris de constater, dans le cas du Niger, ces effets délétères imputables au plafonnement des prix des loyers imposé par les autorités. C'est en raison de ces effets néfastes que les prix plafonds sont déconseillés. En effet, leur imposition sur le marché génère des coûts économiques supérieurs aux gains que ces prix sont censés apporter, comme dans le cas du Niger dont l’objectif ultime est la lutte contre la vie chère.

Madou CISSE / FSEG

Théorie de la valeur économique : des mercantilistes aux marginalistes

Temps de lecture : 3 min

Série : Economie en question (N°61)

Qu’est-ce qui fonde économiquement parlant la valeur d’un bien ou d’un service ? Par exemple pourquoi le diamant a plus de valeur économique que l’eau potable ?

Des mercantilistes à D. Ricardo la théorie de la valeur a été basée soit sur la quantité d’or ou d’argent qu’un bien ou service peut acquérir (les mercantilistes), soit sur la quantité de terre nécessaire à la production (les physiocrates), soit sur la quantité de travail direct contribuant à la production d’un bien ou service (A. Smith), soit sur la quantité de travail direct et indirect nécessaire à sa production (D. Ricardo), soir sur la quantité d’effort épargné (F. C. Bastiat). Toutes ces théories sont dites « approche objective de la valeur ».

La question de la théorie de la valeur économique d’un bien ou d’un service a été définitivement résolue au milieu du 19^ème siècle par les économistes marginalistes. Ces derniers y sont parvenus (1) en abandonnant la piste de l’approche objective de la valeur ; (2) en adoptant l’approche subjective de la valeur défendue en premier par J. B Say en 1883. Celle-ci soutenant que la valeur économique d’un bien ou d’un service dépend exclusivement de son utilité.

A la suite de Say, les marginalistes – spécifiquement L Walras – ont définitivement établi que la valeur économique d’un bien ou d’un service dépend de deux principaux facteurs que sont : (1) son utilité et (2) sa rareté. Ce qui permet d’inférer que deux biens ou services qui ont le même niveau de rareté peuvent ne pas avoir la même valeur économique si l’un présente une utilité marginale plus grande que l’autre !

C’est cette approche subjective de la valeur économique des biens et services qui a assené le coup de grâce au paradoxe de la valeur de l’eau et du diamant. Car l’abondance de l’eau implique logiquement un niveau d’utilité supplémentaire moindre par rapport au diamant qui est rare.

Madou CISSE / FSEG

La théorie de la valeur de la productivité marginale soutient que les promoteurs d’école (les employeurs) n’exploitent pas les enseignants (les travailleurs)

 Temps de lecture : 2 min

Série : Economie en question (N°60)

Quand la théorie marxiste de la plus-value soutient que le travail est le seul facteur qui contribue à la création de toute la plus-value créée au cours d’un processus de production ; les économistes orthodoxes retorquent en soutenant que dans un processus de production, la répartition de la valeur ajoutée est toujours fonction de l’apport des deux facteurs à savoir le travail et le capital contribuant à la production. Donc, par voie de conséquence, contrairement à Karl Marx, les capitalistes n’exploitent pas du tout les travailleurs !

Pour parvenir à cette conclusion, les économistes libéraux font recours au concept de productivité. Pour eux, il n’est pas possible de rémunérer un facteur au-delà de son apport à la production sur le long terme. Cette approche est connue sous le nom de la théorie de la valeur de la productivité marginale. Dans cette logique, ils soutiennent que la rémunération de tout facteur doit toujours en phase avec la valeur monétaire de son apport qui est appelé productivité.

Elle stipule que dans un processus de production, chacun des deux facteurs est rémunéré à la hauteur de son apport à la création de la valeur créée. C’est partant d’un tel constat que les orthodoxes arrivent à la conclusion et contrairement à Karl Marx qu’il n’y a pas d’exploitation du travailleur de la part du capitaliste. Chacun des apporteurs de facteur (travail et capital) dans la production gagne exactement en fonction de la valeur de sa mise.

Pour réconforter les orthodoxes dans leur théorie, ils soutiennent que si les deux parties (capitalistes et travailleurs) vivaient exclusivement de la valeur créée seulement par le travailleur, le capitalisme allait s’écrouler. Ce qui n’a pas été le cas en tout cas depuis son triomphe sur le communisme depuis le début des années 80. Bien au contraire, il a jusqu’à présent le vent en poupe ! Et si en réalité, il existe un troisième larron qui est réellement le seul « créateur » de la plus-value à savoir l’innovation technologique !

Une chose est sûre et certaine, sur la base des préceptes défendus par les économistes orthodoxes, dans les processus de production, les travailleurs ne sont pas fondamentalement exploités par les apporteurs de capitaux. Leurs préceptes démontrent clairement que chaque partie (travailleurs et capitalistes) reçoit dans la plus-value en rémunération par le truchement de la valeur de productivité marginale ce qu’il a mis dans le processus de production.

Madou CISSE / FSEG

Théorie de la plus-value de Marx : les promoteurs d’école (les employeurs) exploitent-ils les enseignants (les travailleurs) ?

Temps de lecture : 6 min

Série : Economie en question (N°59)

Étienne-Gabriel Morelly (1717-1778) auteur du Code de la nature en 1755 disait que « la propriété est la mère de tous les crimes et d'obstacle à toute sociabilité ». À sa suite, Pierre-Joseph Proudhon (1809-1865) soutenait que « toute propriété est du vol ». Karl Marx (1818-1883) renchérissait en disant que le capitalisme prospérait sur l’exploitation du prolétariat (les travailleurs) par les bourgeois capitalistes. Et pour soutenir cette thèse, il a développé sa théorie de la plus-value.

Création de la plus-value

Karl Marx a développé sa thèse en partant de la division de la circulation des activités économiques déjà faite par Aristote (-384 à -322) en chrématistique naturelle et en chrématistique mercantile.

La première forme de circulation – la chrématistique naturelle – permet à toute personne de satisfaire ses besoins par la vente de sa force de travail en échange d’autres biens et services. Cette activité, selon l’auteur de la théorie de la plus-value est dépourvue de toute forme d’exploitation des travailleurs. Car ces derniers vendent leurs forces de travail (leurs marchandises « M ») contre de l’argent « A » afin d’acquérir de nouvelles marchandises « M’ ». Dans cette forme d’échangent les travailleurs acquièrent la valeur totale des efforts fournis. D’où le schéma M – A – M’.

Exemple : un enseignant donne des cours à domicile (il vend sa marchandise ou sa force de travail « M » aux parents d’élèves) en contrepartie il est payé par heure à 10.000 FCFA (argent « A ») qu’il va utiliser pour acheter de l’essence (marchandise « M’ »). A ce stade, il n’y a ni de plus-value, ni exploitation de l’enseignant !

Dans la deuxième forme de circulation – la chrématistique mercantile – le capitaliste, disposant une somme d’argent (A) achète une marchandise (M) qui devient son capital (K). En combinant ce K et la force de travail (L) des travailleurs ; il produit un bien ou un service (Q) qu’il vend à une somme d’argent A’ qui est logiquement supérieure à A. D’où le nouveau schéma : A – M ou K – A’.

L’écart positif entre A’ et A est appelé par Marx la plus-value (A’- A  = PV).

D’où vient cette plus-value ?

La réponse de Marx à cette interrogation est implacable. Seul le travail crée de la valeur ! par conséquent, la plus-value est créée exclusivement et entièrement par la force des travailleurs. Sans cette force point de plus-value. Car pour lui, le capital (K) seul ne peut être échangé contre de l’argent (A’) supérieur à sa valeur d’acquisition initiale.

Exploitation des travailleurs

La plus-value étant créée selon Marx par l’intervention du travail seulement dans le processus de production ; si toute la plus-value n’est pas donnée aux travailleurs, il y a forcément exploitation de ces derniers par le capitaliste. Dans la mesure où ce dernier en apportant sa marchandise (son capital qui est improductif) capte indument une partie de la plus-value créée par les travailleurs. Donc, il exploite forcément les travailleurs.

Exemple : un enseignant donne cours dans une école privée. Les capitaux sont apportés par le promoteur de l’école. Ce dernier paye l’enseignant au taux horaire de 6.000 F CFA. Conformément à la thèse de Marx, cet enseignant fait en réalité un cours qui vaut plus que 6.000 F CFA (par exemple 10.000 F CFA) ; mais le promoteur s’accapare de 4.000 F CFA qui aussi sont logiquement le fruit du travail de l’enseignant – car selon lui, seul le travail crée la plus-value –. Donc, le promoteur vit exclusivement de l’exploitation de l'enseignant. Et pour que cette exploitation cesse, l’enseignant doit être payé à 10.000 F CFA l’heure.

La thèse de la plus-value ainsi défendue par K Marx prend à contrepied celle défendue par les économistes classiques qui l’ont précédé, tels que D. Ricardo qui l’inspira, A Smiths etc. car pour ces derniers, le salaire est la rémunération du travail effectué par le travailleur et par conséquent, les travailleurs ne sont pas exploités par les capitalistes.

Au-delà des critiques et adhésions que cette théorie de la plus-value soulève sur le plan éthique relativement au fonctionnement des activités économiques spécifiquement sur les liens entre travailleurs et employeurs ; il y a une réalité irréfragable qui demeure, à savoir que les relations économiques sont quotidiennement les résultats de rapports de force. Est-ce que la présence de ceux-ci conduit toujours à une exploitation d’une partie au profit d’une autre ? La réponse à cette question demeure toujours irrésolue.

Madou CISSE / FSEG

Comment le taux d’intérêt réel du capital peut-il euthanasier les capitalistes ?

Temps de lecture : 4 min

Série : Economie en question (N°58)

Dans ma publication précédente disponible ici https://cequejepensemali.blogspot.com/2026/07/pourquoi-en-economie-il-nexiste-que.html; j’avais souligné que la prise en compte du taux d’intérêt réel permet de mesurer l’impact réel d’une transaction relatif à un capital donné. Précisément, il existe une relation décroissante entre le taux d’intérêt réel et le niveau d’inflation constaté ; une forte inflation signifiant un niveau de taux d’intérêt réel faible et vice versa.

Partant de ce constat, les économistes soutiennent sans ambages qu’une forte inflation – donc, un taux d’intérêt réel faible – signifie que les remboursements des emprunteurs deviennent plus faibles que prévu toutes choses égales par ailleurs. Ce qui entraine logiquement un appauvrissement des prêteurs (les capitalistes). D’où la concrétisation de la célèbre maxime de Keynes à savoir « l’euthanasie des rentiers ».

Par contre, une faible inflation des prix des biens et services synonyme d’un taux d’intérêt réel élevé implique un renchérissement des coûts des emprunts ce qui fait le bonheur des capitalistes « les prêteurs » et dégrade significativement la position des demandeurs de capital.

A l’image de l’impact de la variation du prix réel des biens et services en termes de pouvoir d’achat des consommateurs et d’arbitrage ; une variation du prix réel du capital à savoir le taux d’intérêt réel, impacte aussi soit le pouvoir d’achat des prêteurs soit celui des emprunteurs mais jamais les deux simultanément ! et cela peut aussi entrainer des arbitrages entre épargne et désépargne. Ce qui pourrait à long terme toucher les grands équilibres macroéconomiques d’un pays à travers par exemple le niveau des investissements.

Madou CISSE / FSEG

Pourquoi en économie il n’existe que quatre principales catégories de biens et services ?

Temps de lecture : 4 min

Série : Economie en question (N°57)

Les économistes parviennent à classer tous les biens et services qui peuvent faire l’objet de transaction marchande ou pas en quatre (04) catégories principales. Il s’agit des biens et services publics purs ; les biens et services de club ; les biens et services communs et enfin, les biens et services privés purs.

Cette catégorisation des biens et services est atteinte en croisant les deux critères suivants : la rivalité et l’excluabilité.

Il y a rivalité dans la consommation d’un bien ou d’un service, si l’usage d’une personne empêche ou exclut les usages des autres.

Le critère de l’excluabilité permet au producteur d’un bien ou service d’exclure de l’usage de son bien ou service toute personne qui ne paie pas le prix d’usage.

Les biens et services publics purs sont ceux qui sont par excellence non rivaux et non excluables. Par exemple, le service de défense militaire. Il est quasiment impossible pour ce type de service que la consommation d’une personne empêche celle d’une autre. En plus, ce type de service est aussi non excluable ; car il n’est pas non plus possible d’exclure une personne de bénéficier les bienfaits de la défense parce qu’elle n’a pas payé les impôts par exemple !

A l’opposé des biens ou services publics purs, nous avons les biens et services privés purs. Ceux-ci sont rivaux et excluables par excellence. Par exemple, mon usage de mon smart phone empêche en même temps son usage par une autre personne. Ce smart phone est aussi excluable, car le vendeur peut exclure toutes les personnes qui ne paient pas son prix d’acquisition.

Les biens et services privés de club sont ceux qui ne sont pas rivaux dans leur consommation mais excluables. Par exemple, les services d’abonnement TV. La consommation d’une personne n’empêche pas celle d’une autre personne ; par contre, le fournisseur du service peut exclure ceux qui ne paient pas les frais d’abonnement.

Les biens et services communs sont opposés aux biens et services privés de club car ils sont rivaux mais ne sont pas du tout excluables. Par exemple, les herbes de pâturage. La consommation d’un troupeau de bœufs des herbes d’une zone donnée empêche celle d’un autre troupeau. Par contre, il n’y a pas d’excluabilité pour accéder audit pâturage.

La catégorie à laquelle peut appartenir un bien ou un service détermine le modèle économique de ce bien ou service. C’est pour cette raison que la production de certains biens ou services est confiée exclusivement aux pouvoirs publics et pour d’autres confiée exclusivement aux acteurs privés.

Madou CISSE / FSEG

Taux d’intérêt nominal vs taux d’intérêt réel

Temps de lecture : 5 min

Série : Economie en question (N°56)

Le prix réel ou prix relatif ou rapport entre deux prix de biens et services permet d’établir combien d’unités d’un second bien ou service une unité d’un autre bien ou service peut acquérir. Cet outil est très puissant sur le marché des biens et services afin de déterminer dans quelle proportion les substitutions peuvent se faire entre différents biens et services sur ce marché.

L’équivalent du prix réel sur le marché des capitaux est le taux d’intérêt réel ; pendant que celui du prix nominal sur ce marché est le taux d’intérêt nominal.

Si vous achetez un livre à 10.000 F CFA et un kilogramme de viande à 5.000 F CFA – ces deux achats se font sur le marché des biens et services – les montants que vous payez pour acquérir le livre et le kilo de viande sont appelés par les économistes les prix nominaux ou encore les prix faciaux des biens et services achetés.

Si vous voulez savoir un livre fait combien de kilo de viande ou un kilo de viande fait combien de livre, vous devez déterminer alors le prix réel, en faisant un rapport entre les deux prix nominaux. Ce rapport qui est 2 (soit 10.000/5.000) ou 0,5 (soit 5.000/10.000). Ce rapport permet d’établir que sur ce marché, un livre permet d’avoir deux kilos de viande ou un kilo de viande permet d’avoir un demi livre.

Si vous êtes sur le marché des capitaux – banques ; microfinances ; fintech ; bourse – vous êtes soumis au « diktat » des taux d’intérêt nominal et réel. Car si vous voulez emprunter une somme auprès d’une banque par exemple ; le banquier pourrait vous dire qu’il vous prête ledit montant à un taux d’intérêt de 12%. Ce taux d’intérêt qui est convenu entre vous le banquier est appelé par les économistes le taux d’intérêt nominal. Et c’est ce taux d’intérêt que vous verrez sur votre contrat de prêt. Pour les économistes (surtout mainstream) ce taux d’intérêt à l’image du prix nominal des biens et services n’a pas assez de pouvoirs explicatifs sur l’impact économique de l’emprunt contracté auprès de la banque. C’est pour cette raison, il faut mettre en perspective, le montant de l’emprunt et le niveau de taux d’intérêt réel qui n’est pas écrit sur le contrat de prêt.

Ce taux d’intérêt réel s’obtient en fait la différence entre le taux d’intérêt nominal (écrit sur le contrat de prêt) et le taux d’inflation des prix des biens et services. C’est le résultat de cette différence qui permet de mesurer l’impact réel de l’emprunt en termes de bien-être économique de l’emprunteur. Si, l’inflation est faible le taux réel devient important ; tandis que si, l’inflation est forte (à deux chiffres par exemple dans la zone UEMOA[i]) le taux d’intérêt réel deviendra faible.

La prise en compte du taux d’intérêt réel permet de mesurer l’impact réel d’une transaction relatif à un capital donné. Pour la simple raison que le taux d’intérêt réel intègre l’inflation des prix des biens et services qui a la possibilité de redistribuer les richesses entre prêteurs et emprunteurs. Comment ? la réponse à cette interrogation fera l’objet d’une prochaine publication sur ce blog.

Madou CISSE / FSEG

---

[i] Union Économique et Monétaire Ouest-Africaine

Marché de l’appel voix mobile : des marges de manœuvres existent toujours en termes de baisse de prix unitaire

Temps de lecture : 4 min

Le secteur des télécommunications à l’image de toutes les industries de réseaux va de pair avec l’existence de marchés défaillants d’un point de vue économique. Les principales causes de défaillance de ces marchés sont les économies d’échelle et les externalités positives. Ces causes contribuent à rendre leurs marchés soit monopolistiques soit oligopolistiques comme c’est le cas du marché de l’appel voix mobile au Mali avec trois (03) opérateurs. Un marché archi dominé en 2024 par Orange Mali SA qui détenait 62% de part de marché.

Ce leader du marché de l’appel voix mobile au Mali propose l’offre promotionnelle Sèwa « non-stop » (devenue récemment Sèwa Koura) depuis bientôt une décennie.

Une analyse des formules Sèwa Koura de 250 F CFA et de 5.000 F CFA permet de constater que le prix de vente de la minute de ces deux formules sont respectivement 25 F CFA et 20,83 F CFA.

Selon le rapport d’activités (2024) de l’AMRTP, l’Autorité en charge de la régulation du secteur des Télécoms au Mali ; le chiffre d’affaires généré par les services d’appel voix mobile d’Orange Mali a été chiffré à 437,81 milliards de F CFA (soit 93% du chiffre d’affaires total de l’opérateur).

En admettant qu’Orange Mali en étant leader du marché soit l’entreprise la plus efficace des trois présentes sur ledit marché ; il serait possible de déterminer le prix véritable ou prix minimum en dessous duquel la firme réaliserait une perte.

Afin d’estimer ce prix véritable du service voix mobile dans le présent cas, il est impératif d’avoir le niveau de profit d’orange Mali. Ce profit n’étant pas une donnée publique ; je l’ai estimé partant de la marge bénéficiaire du Groupe Sonatel dont orange Mali est une filiale à part entière en plus d’Orange Guinée ; Orange Sierra Leone et Orange Guinée-Bissau.

Une analyse des chiffres financiers de 2024 de ce Groupe disponibles ici[1] présente une marge bénéficiaire nette de 22,2%. Partant de cette estimation, et en admettant qu’Orange Mali présente une marge bénéficiaire de 20% – ce qui est une estimation assez raisonnable compte tenu de l’apport historique d’Orange Mali dans la rentabilité du Groupe Sonatel – le prix véritable du service appel voix mobile deviendrait 1,25 F CFA pour une entreprise aussi efficace comme Orange Mali sur le marché malien de l’appel voix mobile.

Une mise en perspective des prix unitaires des deux formules Sèwa Koura présentées supra et du prix unitaire régulé de 75 F CFA  avec un tel niveau de prix véritable permet de soutenir qu’il existe jusqu’à présent de réelles marges manœuvres en termes de réduction de prix unitaires de l’appel voix mobile que les opérateurs surtout Orange Mali Sa peuvent mettre en œuvre pour continuer de démocratiser davantage les services télécoms au Mali tout en augmentant le bien-être consommateurs.

Madou CISSE / FSEG

---

[1] https://www.google.com/search?q=marge+b%C3%A9n%C3%A9ficiaire+d%27orange+mali+sa+en+2024&sca_esv=338031d18529e947&sxsrf=ANbL-n4vK9qp63haEgy5TwgJ9m17IGuxLA%3A1781725529218&ei=WfkyapXrDOWJ-d8PzenQmQs&biw=1366&bih=599&ved=0ahUKEwjV-4XqhI-VAxXlRP4FHc00NLMQ4dUDCBI&uact=5&oq=marge+b%C3%A9n%C3%A9ficiaire+d%27orange+mali+sa+en+2024&gs_lp=Egxnd3Mtd2l6LXNlcnAiLW1hcmdlIGLDqW7DqWZpY2lhaXJlIGQnb3JhbmdlIG1hbGkgc2EgZW4gMjAyNDIFECEYoAEyBRAhGKABSMo1UMgGWKktcAF4AJABAJgBowKgAa4PqgEDMi04uAEDyAEA-AEBmAIJoALrD8ICCBAAGO8FGLADwgILEAAYgAQYogQYsAPCAgUQIRifBZgDAIgGAZAGBZIHBTEuMC44oAe9HrIHAzItOLgH3g_CBwcwLjUuMy4xyAcggAgB&sclient=gws-wiz-serp

Baisse du prix des appels voix hors forfait, une baisse pour rien ?

Temps de lecture : 5 min

La principale visée des politiques économiques que peuvent mettre en œuvre les autorités est le bien-être des acteurs économiques privés à savoir les ménages et les entreprises.

Les autorités, dans une telle perspective ne visent point le bien-être d’un individu isolé mais, elles cherchent toujours à améliorer le bien-être de la majorité d’un groupe d’agents économiques – étant entendu qu’il est quasiment impossible de mettre en œuvre une politique économique qui puisse améliorer de manière simultanée le bien-être de tous les agents d’une économie donnée.

Le bien-être global généré par une politique économique est mesuré en économie par la somme du bien-être des consommateurs et celui des producteurs. Le bien-être des consommateurs est déterminé par l’estimation du surplus ou pouvoir d’achat engendré par une mesure de politique économique ; quant au bien-être des producteurs, il est estimé par leurs bénéfices.

Baisse de prix et bien-être

Le marché de la communication voix au Mali a connu au début du mois de juin 2026 une baisse de 6 F CFA du prix de la minute de l’appel voix hors forfait, passant de 81 F CFA à 75 F CFA.

Pour beaucoup de personnes, la portée économique d’une telle baisse n’est pas du tout significative. Une telle conclusion semble être juste quand elle est autocentrée. Heureusement que la portée d’une telle politique économique ne peut être limitée à « notre propre personne seule ».

C’est en ramenant la portée d’une telle mesure à l’échelle de tout le marché ou de toute la communauté des utilisateurs que l’impact réel de ladite mesure devient audible.

Le marché de l’appel voix (mobile et fixe) au Mali comptait 25.712.972 abonnés en fin 2024. Tous ces utilisateurs (ménages et entreprises) ont généré pour les trois (03) opérateurs présents sur ce marché, un chiffre d’affaires global de 614,796 milliards de F CFA avec un revenu moyen par utilisateur (ARPU= Average Revenue Per User) de 1.518 F CFA.

Durant l’année 2024, les utilisateurs maliens présents sur le marché de l’appel voix ont réalisé 405.003.953 de minutes de communication voix au total.

En s’appuyant sur cette dernière statistique, tout en faisant fi de la part des appels voix faits avec les différents forfaits ; une telle mesure de réduction de prix des appels voix hors forfait apporterait en 2024 dans sa fourchette haute un gain de pouvoir d’achat maximal de 2.430.023.716 F CFA. Pendant que dans la fourchette basse, l’apport de la baisse de prix deviendrait quasiment insignifiant toutes choses égales par ailleurs. Car au Mali, les opérateurs télécoms ont des formules de « ventes promotionnelles » ininterrompues ; « Damou » et « Diagnè promo » pour ne citer que celles-ci.

Dans la mesure où le parc téléphonie (mobile et fixe) est quasi stationnaire en termes de croissance – soit +0,54% d’augmentation entre 2023 et 2024 – il y a fort à parier que la baisse de 6 F CFA apporterait presque le même niveau de pouvoir d’achat aux utilisateurs dudit service chaque année toutes choses égales par ailleurs.

Il est très important de signaler que sur le plan de l’efficacité économique cette mesure de réduction demeure neutre a priori, car elle donne aux utilisateurs des services télécoms ce qu’elle prend aux trois opérateurs télécoms. C’est lors de la phase d’affectation du pouvoir d’achat acquis par les consommateurs que la taille de l’économie malienne pourrait être touchée.

M. Madou CISSE / FSEG

Les forages d’eau « gratuits » et la dure réalité des externalités négatives

Temps de lecture : 5 min

Dans ma publication de la semaine précédente sur les spécificités théoriques des externalités disponible ici, https://cequejepensemali.blogspot.com/2026/05/parlons-dexternalites.html j’y avais affirmé que les externalités négatives imposent une surconsommation des ressources pendant que les externalités positives induisent toujours leur sous consommation.

La théorie économique sur l’impact des externalités sur le fonctionnement des activités est on ne peut plus claire. Elle soutient qu’en présence d’externalités négatives, il faut que les coûts sociaux induits par leur présence soient internalisés. Cette idée appliquée à la pollution environnementale a donné naissance au célèbre principe du « pollueur-payeur » qui tire ses sources des travaux pionniers du Maître de Cambridge (Angleterre) Arthur Cecil Pigou au début du 20^ème siècle.

Forage « gratuit » mais…

Au Mali, il n’est pas rare de voir des personnes de « bonne de volonté » dans nos quartiers et villages faire des forages et les mettre gracieusement à la disposition des populations. Cette pratique bien que louable sur plan le social présente beaucoup d’inefficacité d’un point de vue économique.

Un forage mis gratuitement à la disposition des populations d’une zone devient inefficace économiquement parce que cette pratique impose automatiquement des coûts sociaux inhérents aux externalités négatives.

En optant pour la gratuité d’accès au forage et sans limitation d’usage, comme la théorie le prévoit avec acuité entraine une surconsommation de l’eau disponible. Dans ce cas spécifique, les usagers du forage « gratuit » surutilisent le forage. Cette pratique conduit toujours à un amortissement accéléré du forage (pompe, tuyaux, et les autres installations connexes). Un tel environnement conduit inéluctablement à l’arrêt définitif du service car les externalités négatives seront à l’œuvre !

Que faire alors ?

Ce qu’il ne faut jamais faire, c’est de laisser le forage sans la moindre régulation. Ceci dit, il faut toujours instaurer soit une régulation visant le prix soit une régulation par les quotas.

La régulation par le prix doit permettre de fixer un montant minimal ou social – qui est normalement inférieur au prix du marché de l’eau dans la localité d’implantation du forage – Ce niveau de prix loin d’être optimal du point de vue du marché a quand-même le mérite d’internaliser une partie des coûts sociaux qu’imposent les utilisateurs du forage.

La régulation par le truchement des quotas journaliers et par usager du forage aboutit elle aussi à tailler dans les effets externes liés aux externalités négatives. Cette pratique des quotas demande des efforts de collecte d’information de la part du mécène sur les différents utilisateurs réels et potentiels du forage afin qu’elle devienne efficace comme mesure.

Une autre variante de la méthode des quotas consiste à fixer une plage horaire au cours de laquelle la fourniture de l’eau devient possible et en dehors de cette plage la fourniture n’est plus possible.

En définitive, faire un forage « gratuit » pour une population donnée ne serait jamais une activité pérenne sans aucune forme de régulation à cause des externalités négatives qu’une telle activité impose. Car en faisant fi de la régulation, tôt ou tard (à long terme) la fourniture de l’eau du forage cessera parce qu’aucune fraction des coûts sociaux imposés par les comportements des usagers n’est internalisée ce qui devient un terreau fertile pour la surconsommation de l’eau du forage « gratuit ».

M. Madou CISSE / FSEG

Parlons d’externalités

Temps de lecture : 3 min

Série : Economie en question (N°55)

Parmi les causes de défaillance des marchés – traitées ici https://cequejepensemali.blogspot.com/2024/08/serie-economie-en-question-n6-les.html – y figurent en bonne place les externalités.

La présence des externalités dans une activité écarte cette dernière de l’atteinte de son niveau de fonctionnement optimal. C’est pour cette raison que les tenants de la l’économie orthodoxe ne rechignent pas à l’idée d’une régulation desdites activités.

Il y a externalité dans une activité quand le comportement d’un agent impacte – négativement ou positivement – celui d’un autre et que l’impact causé par ce comportement n’est pas pris en charge par un mécanisme de compensation.

Un exemple d’une externalité positive : une augmentation du taux de vaccination des enfants contre une maladie transmissible augmente mécaniquement le niveau global de protection de la communauté contre ladite maladie. Sauf que le bien-être généré par cette couverture vaccinale accrue ne fait l’objet d’aucune compensation financière. Dit autrement, les enfants vaccinés qui contribuent à casser la chaine de transmission de la maladie ne bénéficient pas de compensation financière !

Un exemple d’une externalité négative : une usine qui rejette dans le fleuve Niger ses eaux usées alourdit par ce comportement les coûts de purification de l’eau du fleuve Niger pour une entreprise en agrobusiness se servant de cette eau pour arroser ses plantes. S’il n’y a pas de compensation financière consécutive au comportement de l’usine ; il y a alors existence d’une externalité négative.

Les deux formes externalités (positives et négatives) n’impactent pas les activités économiques et sociales de la même manière. Si les externalités négatives rendent supérieurs les coûts sociaux aux coûts privés ; les externalités positives font baisser les premiers par rapports aux seconds.

La conséquence directe de l’impact de ces externalités sur les coûts sociaux fait qu’une externalité négative conduit à une surconsommation des ressources tandis que les externalités positives contribuent à une sous consommation des ressources. C’est pour cette raison, quand il y a externalité ; qu’elle soit positive ou négative, l’intervention extérieure dans l’activité doit être encouragée.

Madou CISSE / FSEG