Série : Economie en question (N°3)

Productivité, l’alpha et l’oméga du niveau de vie ?

Paul Krugman dans son livre Microéconomie 1^ère édition (2009) disait en substance que le niveau de vie de chaque pays dépend de sa productivité. Cette assertion suppose donc que si un pays veut améliorer le niveau de vie de ses citoyens, il doit obligatoirement booster le niveau de productivité de son économie. Dans la mesure où en économie, il y a deux principales notions de productivité liées aux facteurs de production (travail, capital) ; à quelle productivité cet éminent Professeur faisait-il référence ?

Un coup d’œil sur la fonction de production néoclassique des biens et services permet de comprendre que les économistes infèrent de cette fonction de production les deux principales formes de productivité. Cette fonction relie de manière positive mais décroissante la quantité produite de biens et services (Produit Intérieur Brut (PIB) réel) dans une économie aux facteurs de production utilisés à leur production. Et ces deux productivités sont : la productivité marginale et la productivité moyenne des facteurs.

Si la productivité marginale mesure l’impact sur la production réelle de l’augmentation d’une unité supplémentaire d’un facteur de production ; la productivité moyenne quant à elle mesure l’apport unitaire de ce facteur dans la richesse réelle produite dans le pays en question. Si la première est le résultat du rapport entre la variation de la production réelle et celle du facteur retenu, la seconde est mesurée par le rapport entre la production réelle et la quantité du facteur choisi. La première contribue à déterminer le niveau optimal de la production réelle qu’une économie peut atteindre sur la base d’un niveau de dotation initiale de facteurs disponibles. La deuxième mesure l’apport de chaque unité du facteur considéré dans la production réelle. Et c’est cette mesure qui est retenue par tous les économistes dont le Professeur Krugman.

Ceci étant, plus ce rapport est élevé, plus le niveau de vie du pays est élevé. La preuve de cette causalité proportionnelle entre niveau de vie et productivité est mise en évidence à travers les données de productivité de 2023 publiées par la Banque Mondiale. A cette date, pendant que la productivité moyenne horaire du travail au Mali faisait 167 F CFA (soit 0,28 USD) celle de la Côte d’Ivoire culminait à 478 F CFA (soit 0,75 USD). Et très loin des niveaux maliens et ivoiriens des productivités horaires du travail, les Etats-Unis et la France affichaient à la même date des niveaux de productivité stratosphériques de 10.964 F CFA (soit 17,26 USD) et 6.859 F CFA (soit 10,80 USD) respectivement.

Face à un tel constat, une légitime question demeure : que faut-il faire alors pour améliorer la productivité horaire du travail ?

Répondre à cette question revient à répondre à celle-ci : que faut-il faire pour augmenter le numérateur du rapport en question pour un même niveau d’heure travaillée ? (N’oublions pas que la productivité moyenne horaire s’obtient en divisant la production réelle ou PIB réel par le volume horaire travaillé).

Tout pays après avoir instauré les conditions d’une gestion vertueuse des affaires publiques peut améliorer sa productivité (1) en augmentant son niveau de capital physique disponible. Et pour ce faire, il doit hausser son niveau d’épargne ; (2) rehausser la qualité de ses formations initiale (écoles et universités) et continue et la santé ; (3) rendre incitatif son cadre d’innovation ; (4) si possible réallouer ses facteurs de production et enfin, (5) augmenter sa population active.

Une augmentation de la productivité moyenne horaire induite par celle de l’augmentation de la production nationale réelle va normalement se traduire par une amélioration globale des conditions de vie des citoyens, même si cette amélioration peut ne pas garantir un partage équitable des fruits issus de cette hausse de productivité. Ce qui est un autre débat !